เปิดเอกสารกฤษฎีกา ตอบปมตราพ.ร.ก.”คดีตากใบ” ไม่เข้าเกณฑ์รัฐธรรมนูญ

วันนี้ (24 ต.ค.2567) หลังจากน.ส.แพทองธารชินวัตร นายกรัฐมนตรี แถลงขอโทษที่ทำเนียบรัฐบาล กรณีคดีตากใบที่จะหมดอายุความในวันพรุ่งนี้ (25 ต.ค.) ซึ่่งครบรอบ 20 ปีของเหตุการณ์ พร้อมกับระบุถึงกรณีที่ไม่สามารออกพระราชกำหนด (พ.ร.ก.) เพื่อต่ออายุความในคดีสลายการชุมนุม เนื่องจากไม่เข้าหลักเกณฑ์ในรัฐธรรมนูญ

• “แพทองธาร” ขอโทษคดีตากใบ-ชี้ไม่เข้าเกณฑ์ออกพ.ร.ก.
• แสงสุดท้าย “ตากใบ” โศกนาฏกรรม ในวันคดีใกล้หมดอายุความ

หนังสือสรุปที่ออกโดยสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา เมื่อ 24 ต.ค.2567 
เรื่องขอหารือประเด็นการออกพระราชกำหนดเพื่อต่ออายุความในคดีสลายการชุมนุมหน้าสถานี ตำรวจภูธรตากใบ จ.นราธิวาส ส่่งให้กับสำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรี 

เนื้อหาอ้างถึงสำนักเลขาธิการนายกรัฐมนตรีขอหารือสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาว่า การออกพระราชกำหนด (พ.ร.ก.) เพื่อต่ออายุความในกรณีดังกล่าวนั้นสามารถกระทำได้ตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ 

สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา ขอเรียนในหลักการว่า การตรากฎหมายตาม
รัฐธรรมนูญ อันมีผลเป็นการจำกัดสิทธิหรือเสรีภาพของบุคคลนั้น โดยหลักต้องตราเป็นพระราชบัญญัติ (พ.ร.บ.) 

ส่วนการตราพระราชกำหนด (พ.ร.ก.) เป็นข้อยกเว้น และเมื่อเป็นข้อยกเว้นแล้ว
การดำเนินการจึงต้องยึดตามหลักเกณฑ์และเงื่อนไขที่รัฐธรรมนูญบัญญัติไว้ โดยเคร่งครัด มิฉะนั้นจะเป็นการตราพระราชกำหนดที่มิชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ทั้งนี้รัฐธรรมนูญ บัญญัติให้ตรา พ.ร.ก.ได้เฉพาะ 2 กรณีเท่านั้น

แจงปมตรา พ.ร.ก.ไม่เข้าเกณฑ์รัฐธรรมนูญ

โดยกรณีที่หนึ่ง เป็นไปตาม มาตรา 192 กล่าวคือ ต้องเป็นกรณีที่คณะรัฐมนตรีเห็นว่าเป็นกรณีฉุกเฉินที่มีความจำเป็นรีบด่วน อันมิอาจจะหลีกเลี่ยงได้ เพื่อประโยชน์ในอันที่จะรักษาความปลอดภัยของประเทศ ความปลอดภัย
สาธารณะ ความมั่นคงในทางเศรษฐกิจของประเทศ หรือป้องปัดภัยพิบัติสาธารณะ

ส่วนกรณีที่สอง เป็นไปตามมาตรา 174 กล่าวคือ ต้องเป็นกรณีที่มีความจำเป็นต้องมีกฎหมายเกี่ยวด้วยภาษีอากร หรือเงินตรา ซึ่งจะต้องได้รับการพิจารณาโดยด่วนและลับ เพื่อรักษาประโยชน์ของแผ่นดิน

นอกจากหลักเกณฑ์และเงื่อนไขในการตรา พ.ร.ก.ที่ต้องปรากฎโดยชัดแจ้งตามที่กล่าวมาแล้ว พ.ร.ก.ที่จะตราขึ้นย่อมต้องมีผลใช้บังคับเป็นการทั่วไป ไม่มุ่งหมายให้ใช้บังคับแก่กรณีใดกรณีหนึ่งหรือแก่บุคคลใดบุคคลหนึ่งเป็นการเจาะจง ตามนัยมาตรา 26 วรรคสอง ของรัฐธรรมนูญด้วย

กรณีที่หารือว่าการตรา พ.ร.ก.เพื่อต่ออายุความในกรณีดังกล่าวสามารถกระทำได้ตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ เมื่อพิจารณาจากหลักการตรากฎหมายตามรัฐธรรมนูญ
ข้างต้นแล้ว สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาเห็นว่า

กรณีไม่เข้าหลักเกณฑ์ และเงื่อนไขในการตรา พ.ร.ก.ตามมาตรา 172 และมาตรา 174 ส่วนเนื้อหาที่เป็นการต่ออายุความเฉพาะคดี อันเป็นการตรากฎ หมายขึ้น เพื่อให้บังคับใช้แก่คดีดังกล่าวเป็นการเฉพาะ ไม่ได้มุ่งหมายที่จะขยายอายุความในคดีลักษณะเดียวกันเป็นการทั่วไป จึงไม่สอดคล้องกับมาตรา 26 วรรคสอง

ด้วยเหตุผลดังกล่าวมาแล้ว ทั้งยังอาจเป็นการเลือกปฏิบัติโดยไม่เป็นธรรมต่อบุคคลตามมาตรา 27 วรรคสามของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยและหลักกฎหมายอาญาญาญาสากลด้วย

อ่านข่าว

ทหาร-มท.1 ห่วงมือที่สาม ป่วนภาคใต้ ก่อนคดีตากใบหมดอายุความ

ระเบิดใกล้ที่ว่าการอำเภอ-สภ.ปะนาเระ อาคารเสียหาย ไม่มีคนเจ็บ